нікому невідомий демобілізований солдат Норман Мейлер та його сенсації

Перший роман нікому невідомого тоді демобілізованого солдата Мейлера «Голі мертві» побачив світ 1948 р. й одразу стала сенсацією. Кращим розповіддю про війну назвали цієї книжки А. Кейзин, Д. Людвіг. Тут зображено одне із можливих епізодів Другої світової війни — взяття американцями окупованого японцями тихоокеанського острова. І операцію, та учасників, і атмосфера зображено надзвичайно реалістично. До того ж, користуючись технікою Дж. Дос Пассоса (кинооко, екран новин, машина часу, солдатський хор), Мейлер розширив картину у часі, відтворив передісторію кожного з персонажів, подавши вертикальний розріз довоєнної Америки. У цьому об'ємної епічної картині бракує одного — у ній немає, як інвектив японському мілітаризму, з яким бореться Америка, у ній відсутній і ворог як такий. Акценти зміщено: мілітаризм, фашизм виступають не як ворог, бо як субстанція, що дає концентрацію системності, її ідею, її пріоритет з особистості. Ну а потім саме армія (у цьому контексті — американська) виступає моделлю завершено організованою, тобто. завершеною до статусу ідентичною цілому суспільству системи. Темою, ідеєю, основним стрижнем роману стає протистояння, контрадикция чоловіки й системи. Ідеєю системності перейнятий Каммингс, командувач американської армії. Каммингс трактує армію з її тенденцією до деиндивидуализации як квінтесенцію американського суспільства, де за умовах високого технократичного рівня знеособлення видається необхідним слідством і передумовою подальшого прогресу. Задля більшої такого прогресу, на його думку, існує єдиний шлях — фашизація країни, створення тоталітарного режиму. Генерал віщує: «Машинная техніка сьогодення потребує консолідації, але це неможливо, якщо його страху, оскільки більшість людності має стати рабами машини, але в це не пристає з радістю… Вперше за історію люди, які у Америці за радянської влади, починають усвідомлювати свої справжні наміри. Запам'ятайте: після війни наша зовнішня політика буде відкритішою, менш лицемірною, ніж коли. Ми не будемо заступати очі лівицею, аби тільки бачити, що має рацію загрібає». Генерал впевнений, що Америка воює переважно через те, щоб забезпечити перемогу фашизму своєї країни. Себе ж вона бачить у функції настоятеля невеликого «монастиря» — армії, що є прообразом подальшої ери тотальної влади, і хоче повністю підкорити собі солдатів. Генералу вдається стати повноправним господарем острови Фіджі і зламати душу ліберального інтелігента Хирна, тобто. реалізувати «локальний фашизм». Гідним партнером Каммингса у справі фашизації армії виступає сержант Крофт — вбивцю за фахом, яка проводить аналогічну генеральської політику масштабах взводу (їх спорідненість підкреслено через властивий їм обом бажання підпорядкувати гору Анака). Каммингс і Крофт — втілення системи, її апофеоз, її символи; тим щонайменше, лише які й може бути соціально активними, втілювати і здійснювати масштабну деиндивидуализацию, тобто. фашизм (тоталітаризм). Крофт робить це інстинктивно, Каммингс — свідомо. Але кожен із новачків сам не вартий уваги, кожен перестав бути яскравою індивідуальність (жодному їх зірвалася підпорядкувати гору, обох віддають жінки — для Мейлера чоловік, неспроможний завоювати жінку, та людина найгіршого гатунку, у разі не герой), тільки уявляють себе такими, а діють як знеособлені представники армії, системи, тоталітаризму. Проте цим ніхто неспроможний протистояти. Більшість солдатів взводу Крофта спираються командуванню пасивно, інстинктивно захищаючись (іноді до симуляції, до дезертирству), захищаючи своє внутрішнє світ від зовнішніх впливів. Протистояти, спиратися системі намагаються лише двоє — Ред Волсен і Роберт Хирн — колишній безробітний і ліберальний інтелігент, їм автор симпатизує, але з тим гаслам і піддає безжалісному аналізу їх індивідуальності. Лейтенант Хирн двічі програє поєдинок — з генералом Каммингсом і з сержантом Крофтом, теоретично на практиці: він гине з їхньої волі. Але страшніше від фізичного загибелі його усвідомлення, що «якби відбулася фашизація світу, якби настав час Каммингса, він, Хирн, малий, що міг зробити». Це безжалісний вирок Мейлера лібералізму. Дослідники проводять паралель між Робертом Джорданом Еге. Хеминґвея і Робертом Хирном Мейлера. У цьому сенс, оскільки романіст, і, очевидно,— ідеолог своєї генерації Мейлер свідомо наслідує Хеминґвея. Тільки Хирн — швидше пародія на Джордана, ніж рівноцінний образ. Значно ближчі одна одній Гаррі Морган і Ред Волсен. Навіть коли Гаррі гине морально непереможеним з думкою у тому, що людини — лише єдність із іншими, то Ред неодноразово програє у постійному негласному поєдинку з Крофтом і саме цілком розуміє, що він, хворому, одинокому, під силу війну з американської армією, з державною машиною, яку уособлює сержант. Морально переможений Ред залишається жити з думкою у тому, що людина несе свій хрест самотньо. Фактично машині тоталітаризму протистояти нікому. У цьому вся — неповноцінності індивіда — для Мейлера сенс трагічності ситуації. Оптимистичное рішення зовнішнього сюжету — звільнення острова від японських фашистів — об'єднується з песимістичним фіналом сюжету внутрішнього: смерть Хирна і багатьох солдатів взводу Крофта, безперспективна майбутнє тих, що залишилися живими учасниками військової драми. Тоталітарна машина перемагає, особистість приречена загибель, книга пронизана гірким песимізмом. Цю лиховісну картину, на щастя, історія спростувала: життя була значно багатшою на форми організації товариства, ніж певні Мейлером (фашизм — лібералізм).

Обсудить у себя 0
Комментарии (0)
Чтобы комментировать надо зарегистрироваться или если вы уже регистрировались войти в свой аккаунт.

Войти через социальные сети:

Анастасия Подольская
Анастасия Подольская
Была на сайте никогда
Читателей: 2 Опыт: 0 Карма: 1
все 1 Мои друзья